升学杂谈：好班的“悖论”|上海择校升学转学

很多年来，并肩而战的家长们都有一种信念：不管进什么学校，总归要进个好班。

这个“好班”有时候叫“理科班”，有时候叫“实验班”，有些学校还会根据校史或者功能，给“好班”取一些特别的名字，“青锋班”、“强基班”。

还有些时候，家长们也不知道这个好班的数字编号，只能从老师的配置、学生的背景来判断：去年教学成绩最好的老师大概率会带好班、教师子女大概率会在好班等等，背后都是社会规范的隐喻。

不管怎么命名，“好班”的公式是：好学生+好老师=好成绩。

某种意义下，“好班”两个字非常应景，因为这背后蕴含了一个很多家长忽略的事实：虽然此“班”彼“班”，但学生，也是一种职业。

这个职业要求一个人在12年里每天都学习、解题、考试，始终处在受教育的状态之中，不间断地接训练。

正因如此，毕业十几年的成年人画不出合适的辅助线，是一件很正常的事情——大家已经脱离职业训练很多年了。即使拥有经验，但需要更多的时间去回忆和思考。

说起来，好班就像大厂一样光鲜亮丽：成绩遥遥领先，教师配置让人眼馋，整个班级充满了浓郁的求学氛围。

但这里面有一个很致命的悖论，就像清北高材生未必都能适应大厂一样，很多“好学生”未必能适应好班。

因为“好学生”的意涵很广泛：学得很快可以是好学生，尊重师长可以是好学生，好强努力可以是好学生，然后在我们的教育体系下，这些好学生都有可能在中考考出很好的成绩，一下子被分到好班里。

到了高中，学习开始分化了，高中学的东西和初中完全不是一回事儿，这个是很多学生都知道的东西。以前我们访谈过的一位学生说话更直接，“初中那些知识，只要听课了都能考得好”，但是高中不一样，从结果上来说，确实有很认真但还是考得不好的学生。

但很多时候考得不好和智商也没什么关系，而是和“适配性”有关。

班级的氛围、同学的友善程度、老师的教学风格，都会影响最后的学习结果。

举个例子来说，好班通常意味着好老师，但每个人对好老师的定义不一样。

现如今，我们很难找到一个公认的好老师了，因为这种公认实际是一种理想化投射：好老师不仅有教学技巧和教学成绩，还必须符合人们的道德要求，不是蜡炬成灰就是落红春泥。

从统计学上来说，这样的老师是极少数，落到自己头上的概率更是比中彩票高不了多少。

我们能看到的真实教育图景，其实是不错的学生+不错的老师+一起努力=最好的结果。

以前我们访谈过一个华二的学生，他告诉我们基科班从上中挖来了一个老师，因为对上中爱得深沉，常常在上课间隙大谈上中趣闻。

这就导致了一个很有趣的现象，班级里有一拨人喜欢得不行，觉得听课不如听八卦，另一拨人讨厌得不行，觉得一堂课下来只听到了上中的教学楼布局。

这就是“薛定谔的老师”，观察结果会受到观察者的影响。

所以说，一个班型的好坏，变量其实很多。

在一开始选择班型的时候，人人都想进好班，但其实分班就是一个个黑盒，家长们觉得这边把孩子送进去，关上几年之后再输出一个结果，如此重复，最后就能大功告成，学校塑造一位22岁社会新人。

但黑盒里面是什么原理机制，人们也搞不清楚。实际上持续12年的学习是很漫长的过程，像酿酒，有很多技术成分在里面。指望进了好班就考上985，就像把学生打包送进酒坛子里，一封了事一样，根本上不现实。

本质上说，人从来只能靠自己，人最终也只能自己把自己教出来。家长们到了一定岁数，大概能理解这样一件事：人生的选择、人生的判断，来自自己内心的老师、内心的秩序、内心的“班型”。

我自己觉得我是好学生，我的老师是好老师，那么我就在“好班”。

内心的班级，对外在的班级做选择、做判断。如果内心有这样的班级，那么你永远不会缺少好的指引，也永远不会放弃努力。

否则的话，即使好班就摆在面前，你也认不出来，这不是分班的问题。

这个世界上最好的班级，在自己心里。

升学杂谈：好班的“悖论”