“取消中高考是早晚的事”，其实曾校长说的也对

起因是在上海两会上，上海市政协委员曾宪一，同时也是徐汇中学的校长，说："随着孩子出生减少，取消中高考应该是早晚的事。"他还在会后还做了解释：

“接受高等教育，这个机会我们要给他们，不能只是所谓学习好的人他们有机会，这是不公平的。”

“我们现在考试，很大程度是伪考试，几乎考的都是记忆性的，体现不了现场解决实际问题的能力。”

“我们现在AI时代什么最重要？要提出有价值的问题，要提出系列的、推进的、循环的逻辑递升的问题。”

曾校长呢也构建了一幅未来教育蓝图，在他眼中，未来的学校应该是这样的：

• 弹性学制改革，缩短学制，幼小学3-4年，初高中4-5年，行业实习1-2年，在社会上报名考。本科及研究生3-4年。20岁左右参加工作。

• 取消中考、高考，试点高校直录。

• 将计算机学科列为中小学主课。

• 没有出国、涉外需求的学生减轻外语学习压力。不如在三年级之前好好学上海话。

• 动态选课走班，满足孩子个性需求。

乍一看这些建议，冯老师的第一反应就是觉得曾校长有些“不食人间烟火”了，他的构思太过理想化，虽然我们都知道真正为了学生发展的教育就是好的教育，但这完全不符合我们当下的国情。

而曾校长之所以能够提出这些建议，从他所任职的徐汇中学里就能找到答案。

徐汇中学创办于1850年，位于徐汇区中心地段，作为上海市科创特色高中、徐汇区实验性示范性高中，在沪上特色高中中占据重要地位，在历史上，徐汇中学是法语、英语超强的学校，还教授拉丁文，被誉为“西学东渐第一校”。

所以曾校长主张一部分同学少学外语，意思应该不是说摒弃外语，而是不要只看重英语，根据实际需要选择应当学习的语言。

徐汇中学的“科创”特色最有名且极具务实性，不仅能对接综评路线、助力课题研究，还容易融入日常学习 —— 相比东昌中学的金融特色，科创与高考的关联更为紧密。在特色高中中，多数学校的“特色”仅为自招批次吸引优质生源的标签，而徐汇中学的特色虽与升学关联较弱，却真正实现了大学课题思维向高中阶段的渗透，于是在这种重视科创的氛围里，徐汇中学有很多初中生荣获了科创奖项。但是目前上海重点高中的自招，有专门的艺术骨干学生、体育特长生招生计划，并没有“科技特长生”的通道，这些同学的奖项好像没有“用武之地”。

所以，曾校长建议升学评价改革，给这些学生一些出路，而不能把机会只给学习好的人（应试能力强的人）。

理想是丰满的，现实是骨感的。

虽然说曾校长的部分建议确实是我们的教育想要达到的目标，是可行的，但是“取消高考”这个就有点不切实际了。

高考在中国教育里意味着什么？那自然是——公平。

如果高考取消了，那用什么来代替呢？推荐制或者简历筛选制吗？

那么大部分普通人家的孩子又如何去与那接有家底、有人脉去比拼呢。

现有的保送制度、推荐制度水有多深，大家心里也都清楚。如果连高考这最后一道教育公平的防线都守不住，那么腐败和不公只会更加严重，最终就是阶级完全固化，重现“上品无寒门，下品无世族”的局面。

也不要说国外怎么怎么样，国情不同，中国人口那么多，而高等教育资源又稀缺，高考就是目前及未来十年二十年最合适、最公平的方式。

最后要说，完全取消高考是不现实的，但曾校长提出的问题也值得我们深思，考试制度确实需要改革。或许我们可以走一条中间的路径：保留高考作为主要选拔机制，同时为特殊人才开辟多样化的选拔通道。比如像徐汇中学的那些科技特长生，可以凭借他们的科创奖项得到升学的机会。

曾校长的提议引发热议是好事，说明我们的制度不是一层不变的，而是不断地适应时代的变化，同时能够集思广益，让我们一起思考教育该有怎样的未来。

但无论怎样变革，都应该记住不能跨过底线——教育公平。